Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1533/16-ц
Номер провадження: 2/511/714/16
"12" липня 2016 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька в свідоцтві про народження дитини, третя особа ОСОБА_3,
ВСТАНОВИВ:
06.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом до Роздільнянського районного суду Одеської області, згідно якого просить суд ухвалити рішення, яким: поновити строк для звернення до суду; виключити запис про батька ОСОБА_2 в свідоцтві про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 серії 1-ЖД №422605, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області; зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області видати свідоцтво про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінивши прізвище з «Лєнь» на «Макаренко» та по - батькові з «Михайлівни» на «Сергіївна».
У звязку з тим, що даний позов було подано з порушенням вимог чинного законодавства ухвалою суду від 07.07.2016 року він був залишений без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.
12.07.2016 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі надала суду заяву про повернення їй позову.
На підставі вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав суду заяву про повернення йому позову.
Крім того, при подачі позову до суду позивачем згідно квитанції №197 від 05.07.2016 року було сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн.
На підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" № 3674 від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається позивачеві за ухвалою суду у разі повернення заяви.
Згідно зі ст.8 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито, п.п.16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної ДПІ України 22.04.1993 р.№15, повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.ст.207, 208-210 ЦПК України,ст.7 Закону України № 3674 від 08.07.2011 року "Про судовий збір", суд -
У х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька в свідоцтві про народження дитини, третя особа ОСОБА_3 - повернути позивачу ОСОБА_1
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Роздільнянському районі Одеської області (вул..Муніципальна, 19, м.Роздільна, Одеська область), код ЄДРПОУ 37958382, повернути позивачу ОСОБА_1, (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ІПН НОМЕР_1, судовий збір, сплачений в сумі 551,20 грн., (пятсот пятдесят одна гривня 20 коп.), який було сплачено на р/р 31211206700381, МФО 828011, за квитанцією №197 від 05.07.2016 року
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту її оголошення або з дня отримання ухвали.
Суддя І. В. Бобровська
The court decision No. 58879413, Rozdilna District Court of Odesa Oblast was adopted on 12.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 511/1533/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: