Справа № 522/721/16-ц
Провадження №2/522/3411/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа: державне підприємство «СЕТАМ» про визнання дій неправомірним та зобовязання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулась до суду з позовом до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа: державне підприємство «СЕТАМ» про визнання дій неправомірним та зобовязання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. 22.01.2016 року по зазначеній справі було відкрито провадження.
24.06.2016 року представником позивача ОСОБА_3 подану до суду письмову заяву, за якою представник просив прийняти відмову від вказаного позову та закрити провадження у справі. Також просив розглядати справу за відсутності позивача та його представника.
Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, хоча були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Згідно ст.197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву позивача та прийняти відмову від позовних вимог.
Відповідно до ч.1ст. 174 ЦПК Українипозивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивач від позову, викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднуються до справи. Згідно ч.3ст. 174 ЦПК Україниу разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ч. 1ст. 205 ЦПК Українипровадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до ч.3ст. 206 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Керуючись ст.174, ст. 197, п. 3 ч. 1 ст.205, ст.206 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа: державне підприємство «СЕТАМ» про визнання дій неправомірним та зобовязання вчинити певні дії - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Домусчі Л.В.
08.07.2016
The court decision No. 58879293, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 08.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 522/721/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: