Справа № 190/1368/16-ц
Провадження №2/190/494/16
УХВАЛА
12 липня 2016 року м. Пятихатки
Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и л а:
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просять стягнути з останньої 15590,88 грн. заборгованості за кредитним договором від 01.09.2011 року та сплачений судовий збір.
11 липня 2016 року на адресу суду з П`ятихатського районного сектору державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшли довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.
Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и л а:
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судове засідання на 19 липня 2016 року на 08 год. 40 хв.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 липня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Суддя Ю.В. Легкошерст
The court decision No. 58876704, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 190/1368/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: