справа № 208/3440/16-п
провадження № 3/208/667/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, домашня адреса м. Дніпродзержинськ, пр.. Конституції 17-10, працює керівником ПМП «Діна»,
за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи на перерахування належного до сплати податку на додану вартістьу сумі 0,90 грн. терміном сплати 31.03.2016р. про що складено акт камеральної перевірки від 11.05.2016 за №966/167/04-03-12-01-33/21873593. Фактично борг погашено платіжним дорученням №5175143 від 31.03.2016. Чим вчинив правопорушення, передбачене п.57.1 мт.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, ч.1 ст.163-2 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, повістки не вручено.
Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення № 29/04-03-12-01-34 від 23.05.2016 року, акт № 966/167/04-03-12-01-33/21873593від 11.05.2016 року про результати камеральної перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобовязань з податку на додану вартість ПМП «ДІНА», судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток ПДВ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, суд вважає застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, при цьому суд враховував відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.
Обставин що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не виявлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не виявлено.
Керуючись ст.22, ч.1 ст.163-2,283,284 КУпАП, ст..287 Податкового Кодексу України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.
Суддя Н.О. Бондаренко
The court decision No. 58875536, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 11.07.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 208/3440/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: