Court ruling № 58874850, 20.05.2016, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 200/23760/15-ц

Провадження № 2п/200/80/16

У Х В А Л А

«20» травня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Кравченко Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2, Інк» про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 доОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2, Інк» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 доОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2, Інк» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати були задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2, Інк» (код підприємства 19133330) на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі в сумі 5564,43 грн.

23 лютого 2016 року відповідач ОСОБА_4 акціонерне товариство "ОСОБА_2, Інк» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 доОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2, Інк» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що він не отримував від Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ухвали про відкриття провадження у справі № 200/23760/15-ц за позовом ОСОБА_3, а отже, не мав можливості зявитися у судове засідання по справі. Не повідомивши відповідача про час та місце судового засідання, суд знехтував принципом змагальності сторін та унеможливив реалізацію боржником свого права подавати докази та доводи.

Відповідач також зазначив, що отримав копію заочного рішення 27.01.2016 року, тому останнім днем для оскарження, з урахуванням вихідних, є перший робочий день після 06.02.2016 року.

На підставі зазначеного просить скасувати заочне рішення від 25 грудня 2015 року по справі та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При чому, суд звертає увагу, що для скасування заочного рішення обов'язковим є наявність обох підстав одночасно.

Згідно до ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачем окрім пояснення причин неявки до суду, які він вважає поважними, не наведено жодного доводу та не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідачем не надано доказів на підтвердження його доводів про отримання ним копії заочного рішення 27.01.2016 року, а отже, суд позбавлений можливості зясувати, чи не пропущений відповідачем строк для подачі до суду заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що, підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку не вбачається.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2, Інк» про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 доОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2, Інк» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати залишити без задоволення.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В.Женеску