Справа № 199/4894/16-к
(1-кс/199/689/16)
УХВАЛА
11.07.2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., при секретарі Коновалової В.В., за участю прокурора Савонік І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Гасанова Р.Ш. про здійснення приводу,
В С Т А Н О В И В:
11.07.2016 року до суду надійшло слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Гасанова Р.Ш. від 11.07.2016 року - про здійснення приводу.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24.12.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015040630003124 від за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст. 191 КК України.
До СВ АНД ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області 21.06.2016 надійшло клопотання експерта про надання експериментальних зразків підпису ОСОБА_2 в рамках проведення почеркознавчої експертизи, призначеної на підставі клопотання генерального директора ТОВ «ТЕПЛОДОМ» ОСОБА_3 (сторони захисту) ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду в м. Дніпропетровську від 29.04.2016.
Проте, засновник та виконавчий директор ТОВ «ТЕПЛОДОМ» ОСОБА_2 систематично ухиляється від явки до органу досудового розслідування з метою допиту його в якості свідка, відібрання експериментальних зразків його підпису та почерку без поважних причин та без повідомлення про причини свого неприбуття (29.04.2016, 30.05.2016, 29.06.2016), ігнорує направлені в письмовому вигляді повістки та телефонні виклики незважаючи на те, що останньому роз'яснено обов'язки, передбачені ч. 2 ст. 66 КПК України, в тому числі положення п. 1 даної статті, про обов'язок з'явитися до слідчого за викликом; роз'яснено наслідки неявки, встановлені ст. 139 КПК України.
Аналогічні дії ОСОБА_2 вчинялись в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №12014040670001287, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України (СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області), де також здійснювався привід вказаної особи в примусовому порядку на підставі ухвали слідчого судді для проведення допиту в якості свідка у зв'язку із систематичною неявкою до слідчого.
Вищевказані дії ОСОБА_2 можуть свідчити про його обізнаність із обставинами вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «ТЕПЛОДОМ», в тому числі з колом інших посадових осіб, які можуть бути причетні до його вчинення та інших. кримінальних правопорушень, пов'язаних із привласненням, розтратою або заволодінням бюджетними коштами посадовими особами ТОВ «ТЕПЛОДОМ» (код ЄДРПОУ 34188630), в тому числі шляхом використання мережі підприємств з ознаками фіктивності, у зв'язку із чим виникла необхідність в проведенні його допиту та відібрання експериментальних зразків підпису, почерку.
В судовому засіданні прокурор Савонік І.В. просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані прокурором матеріали, якими обґрунтовується необхідність здійснення приводу свідка ОСОБА_2 вважаю, що це клопотання законне та обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 132, 369-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Гасанова Р.Ш. про здійснення приводу.
Здійснити привід свідка виконавчого директора ТОВ «ТЕПЛОДОМ» (код ЄДРПОУ 34188630) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для провадження його допиту в якості свідка та відібрання експериментальних зразків підпису, почерку, по кримінальному провадженню №12015040630003124 до слідчого СВ АНД ВП, ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Гасанова Р.Ш., каб. №305.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам СКП АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає обов'язковому виконанню.
Згідно ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.
Слідчий суддя: В.Л.Воробйов
The court decision No. 58874846, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 11.07.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 199/4894/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: