
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]
11 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді - Прокопчук Н.О.,
суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Юггазстрой» в особі представника Жигадло Степана Павловича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року в цивільній справі за клопотанням
Відкритого акціонерного товариства «Юггазстрой» про надання дозволу на примусове виконання рішення - ухвали Господарського суду міста Ташкент Республіки Узбекистан від 20 листопада 2013 року про стягнення боргу з Закритого акціонерного товариства «Машпромінвест», -
В С Т А Н О В И Л А:
При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:
- відкрито апеляційне провадження у справі;
- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;
- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;
- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 22 вересня 2016 року на 12 годину 10 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий:
Судді:
Справа № 752/10365/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9838/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
The court decision No. 58873804, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 11.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 752/10365/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: