ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"17" січня 2014 р. Справа № 922/3581/13
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.
розглянувши подані матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КС ЄВРОФУДЗ" (вх. №158Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.11.13 р. у справі № 922/3581/13
за позовом Приватного підприємства "ТД "Альянс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КС ЄВРО ФУДЗ"
ТОВ "Адвокатське бюро ОСОБА_1"
про стягнення 774 700,26 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.11.13 р. по справі №922/3581/13 (суддя Макаренко О.В.) заяву ПП "ТД "Альянс" про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2013 р. у справі № 922/3581/13 задоволено.
Змінино спосіб виконання рішення господарського суду Харківської області від 10.09.2013 р. у справі № 922/3581/13 шляхом передачі в натурі на користь Приватного підприємства "ТД "АЛЬЯНС" майна Товариства з обмеженою відповідальності "КС ЄВРО ФУДЗ" загальною вартістю 107 040,00 грн., а саме:
1. формовочної машини мод.SNR600 V2, серійний № 49110007 білого кольору;
2. лотку для формовочної машини мод.STK600 V2 у кількості 20 шт.;
3. печі мод. FPC100LC, серійний № 37110054, №12120074;
4. компресору Forte ZA65-100 serial 2011/8 005915 червоного кольору;
5. теліжки пекарської 3 шт.;
6. тістомісу Prismafood, серія 0030044;
7. тісторозділювача Sinmag мод. SM-430, серія SA-10589;
8. тепловентилятора Grunhelm GPN 15 червоного кольору;
9. камери ферментації білого кольору;
10. вагів електронні ВР-01 МСУ-2/5-К;
11. електрозапа 2 шт. жовточорного кольору;
12. водонагрівача teplo білого кольору 2 шт.
Стягувачем за цією ухвалою є Приватне підприємство "ТД "АЛЬЯНС" (код ЄДРПОУ 38382043, 61157, м. Харків, вул. Богомольця, буд. 10).
Боржником за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "КС ЄВРО ФУДЗ" (код ЄДРПОУ 36957608, 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд.26, оф. 64).
Товариство з обмеженою відповідальністю "КС ЄВРОФУДЗ" з ухвалою господарського суду Харківської області не погодилось, звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 08.11.13 р. по справі № 922/3581/13.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "29" січня 2014 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 131.
3. Запропонувати позивачу та другому відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Слободін М.М.
Суддя Гончар Т. В.
Суддя Гребенюк Н. В.
The court decision No. 58873506, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 17.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 922/3581/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: