Court ruling № 58873452, 17.01.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" січня 2014 р. Справа № 922/3581/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши подані матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КС ЄВРОФУДЗ" (вх. №159Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 10.09.13 р. у справі № 922/3581/13

за позовом Приватне підприємство "ТД "Альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатське бюро ОСОБА_1"

вариства з обмеженою відповідальністю "КС ЄВРО ФУДЗ"

про стягнення 774 700,26 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.09.13 р. по справі №922/3581/13 (суддя Френдій Н.А.) позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "КС ЄВРО ФУДЗ" та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатське бюро ОСОБА_1" на користь Приватного підприємства "ТД "АЛЬЯНС" заборгованість в сумі 774700,26 грн. (еквівалент за курсом НБУ станом на 17.07.2013 р. 73 885,00 євро) та 15494,02грн. витрат зі сплати судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КС ЄВРО ФУДЗ" з рішенням господарського суду Харківської області не погодидось, звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.09.13 р. по справі № 922/3581/13. Постоновити нове рішення, яким у задоволенні позову Приватного підприємства "ТД "Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КС ЄВРО ФУДЗ" відмовити в повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою другим відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання другого відповідача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КС ЄВРО ФУДЗ" задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "29" січня 2014 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 131.

3. Запропонувати позивачу та першому відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.