Court ruling № 58873387, 11.07.2016, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

"11" липня 2016 р. Справа № 902/1593/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький цукор"

на ухвалу господарського суду Вінницької області від 16.11.2015 р.

у справі № 902/1593/13

за заявою боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Турбівська цукрова компанія"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 16.11.2015 р. у справі № 902/1593/13, зокрема, частково задоволено заяву ПАТ "БМ БАНК" про визнання результатів другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Турбівська цукрова компанія", який проводився 25.12.2014 р., задоволено заяву ТОВ "Агросем" про визнання результатів аукціону недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу ЦМК ТОВ "Турбівська цукрова компанія" та визнання недійсним свідоцтва від 09.01.2015 р. Вирішено визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Турбівська цукрова компанія", який проводився 25.12.2014 р., договір № 25122014 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 25.12.2014 р., свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 5, видане 09.01.2015 р. приватним нотаріусом Липовецького районного нотаріального округу Кобзар С. В.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницький цукор" 01.07.2016 р. подало до Рівненського апеляційного господарського суду (через Господарський суд Вінницької області) апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 16.11.2015 р. у справі № 902/1593/13 в частині часткового задоволення заяви публічного акціонерного товариства "БМ БАНК" про визнання результатів другого повторного аукціону з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю "Турбівська цукрова компанія", який проводився 25.12.2014 р., в частині задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем" про визнання результатів аукціону недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу ЦМК ТОВ "Турбівська цукрова компанія" та визнання недійсним свідоцтва від 09.01.2015 р. та в частині визнання недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю "Турбівська цукрова компанія", який проводився 25.12.2014 р., договору № 25122014 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 25.12.2014 р., свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 5, виданого 09.01.2015 р. приватним нотаріусом Липовецького районного нотаріального округу Кобзар С.В.

Вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький цукор", матеріали апеляційного оскарження у справі № 902/1593/15, колегія суддів дійшла висновку, що у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, враховуючи наступне.

Колегія суддів встановила, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницький цукор" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Вінницької області від 16.11.2015 р. у справі № 902/1593/13, яка вже була переглянута в апеляційному порядку. Так, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.01.2016 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький цукор" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 16.11.2016 р. у справі № 902/1593/13 залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

Вищий господарський суду України в касаційному порядку переглянув справу № 902/1593/15 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький цукор". Постановою Вищого господарського суду України від 24.05.2016 р. змінено постанову Рівненського апеляційного господарського суду та залишено без змін ухвалу господарського суду Вінницької області від 16.11.2016 р. у справі № 902/1593/13 в частині пунктів 11,12 щодо визнання недійсним результатів другого повторного аукціону та договору купівлі - продажу майна боржника.

Згідно ч.1 ст.91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Пунктом 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному порядку, то відповідна обставина виключає перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом, про виноситься відповідна ухвала з посилання на статті 91, 98 і 106 ГПК України.

Враховуючи те, що Рівненським апеляційним господарським судом ухвалу господарського суду Хмельницької області від 19.05.2011р. у даній справі переглянуто відповідно до ст.ст.99, 101 ГПК України, повторне звернення особи, вказаної в ч.1 ст.91 ГПК України, з апеляційною скаргою на цей судовий акт виключається.

Отже, колегія суддів не вбачає правових підстав для прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький цукор" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 16.11.2016 р. у справі № 902/1593/13.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 98, 101 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Вінницький цукор" у прийнятті апеляційної скарги до провадження на ухвалу господарського суду Вінницької області від 16.11.2016 р. у справі № 902/1593/13 в частині пунктів 11, 12 щодо визнання недійсним результатів другого повторного аукціону та договору купівлі - продажу майна боржника.

2. Матеріали оскарження ухвали у справі № 902/1593/13 повернути господарському суду Вінницької області.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.