Court ruling № 58873248, 07.07.2016, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"07" липня 2016 р. Справа №910/5039/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАЛ-ЕЛЕКТРО"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2016 року

у справі №910/5039/16 (судя: Павленко Є.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАЛ-ЕЛЕКТРО"

про стягнення 157 433,01 грн.,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 року (згідно відмітки канцелярії Господарського суду міста Києва) Публічне акціонерне товариство комерційного банку "ПРИВАТБАНК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАЛ-ЕЛЕКТРО" про стягнення 157 433,01 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.05.2016 року у справі №910/5039/16 позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАЛ-ЕЛЕКТРО" на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" 126 952 (сто двадцять шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві) грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 28 019 (двадцять вісім тисяч дев'ятнадцять) грн. 17 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1 142 (одну тисячу сто сорок дві) грн. 57 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, 1 319 (одну тисячу триста дев'ятнадцять) грн. 27 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, а також 2 361 (дві тисячі триста шістдесят одну) грн. 50 коп. судового збору.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як встановлено судом, апеляційна скарга підписана від представника відповідача, третьою особою ОСОБА_3, без зазначення її посади.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити чи апеляційна скарга підписана особою, яка має право її підписувати.

Також, відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги.

Як вбачається з наданих на розгляд Київському апеляційному господарському суду матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача - Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до її матеріалів не надано жодних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі

Оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСТАЛ-ЕЛЕКТРО" подало апеляційну скаргу підписану невизначеною особою, без доказів направлення копії скарги іншій стороні та без жодних доказів сплати судового збору, то його апеляційна скарга не приймається Київським апеляційним господарським судом до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

В зв'язку з поверненням апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку не було розглянуто.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1, 2, 3, ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАЛ-ЕЛЕКТРО" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2016 року у справі №910/5039/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

3. Справу №910/5039/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

С.А. Гончаров