
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"07" липня 2016 р. Справа №911/75/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мартюк А.І.
суддів: Алданової С.О.
Зубець Л.П.
розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агровей»
на рішення Господарського суду Київської області
від 11.04.2016 року
у справі № 911/75/16 (суддя Антонова В.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Піраміда-Агро»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агровей»
про стягнення 1 265 187, 14 грн.
визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агровей» строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 11.04.2016 року у справі № 911/75/16.
2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агровей» на рішення Господарського суду Київської області від 11.04.2016 року у справі № 911/75/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.08.2016 об 09 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 16.
4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.
5. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.
Головуючий суддя А.І. Мартюк
Судді С.О. Алданова
Л.П. Зубець
The court decision No. 58873232, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 07.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 911/75/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: