
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
29.06.2016Справа № 910/10159/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТСФЕРА"
про стягнення 161 820,22 грн.
Суддя Якименко М.М
Представники сторін:
від позивача: Гопкало О.В. - за довіреністю № 1924/900 від 03.11.2015 року;
від відповідача: не з'явилися;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство "Завод "Маяк" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТСФЕРА" про стягнення 161 820,22 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 29.06.2016 року.
У судове засідання 29.06.2016 року представники відповідача не з'явилися, проте через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи те, що нез'явлення представників відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 02.08.16 о 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.
2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.
Суддя Якименко М.М.
The court decision No. 58873173, Commercial Court of Kyiv was adopted on 29.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 910/10159/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: