ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"11" липня 2016 р.Справа №916/1210/16
За позовом: Керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_1 районної державної адміністрації
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс-2
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області
про розірвання договору оренди земельної ділянки
Суддя Малярчук І.А.
Представники сторін
від прокурора: Галактіонова О.А., згідно посвідчення №032131 від 11.02.2015р.
від позивача: ОСОБА_2, згідно довіреності №01-33/2334 від 13.05.2016р.
від відповідача: не з`явився
від третьої особи: не з`явився
СУТЬ СПОРУ: про розірвання договору оренди земельної ділянки
Ухвалою суду від 11.05.2016р. порушено провадження у справі №916/1210/16 за позовом Керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_1 районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс-2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
В процесі розгляду справи по суті представники прокурора та позивача звернулися до суду з клопотанням від 11.07.2016р. за вх.2-3660/16 про продовження строку розгляду справи, у звязку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.
Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010р. №2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.
Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 11.07.2016р. закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 26.07.2016р.
Приймаючи до уваги те, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ч.3 ст.69, п.3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Продовжити строк розгляду справи до 26.07.2016р.
2. Відкласти розгляд справи на „18 липня 2016р. об 10год.45хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.
4. Зобовязати сторони:
4. Зобовязати сторони:
прокурора та позивача надати: докази набрання законної сили судового рішення по справі №815/1643/16; докази наявних на спірній земельній ділянці обєктів права власності інших осіб; належним чином засвідчені копії судових рішень у справі про визнання недійсною нормативно-грошової оцінки земельної ділянки;
відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; оригінали та належним чином засвідчені копії договору оренди земельної ділянки від 30.11.2007р., акту приймання-передачі земельної ділянки; належним чином засвідчені судом копії судових рішень у справі №916/456/14; докази сплати орендної плати за спірний період; докази, що підтверджують існування на спірній земельній ділянці об`єктів права власності інших осіб;
третю особу надати: пояснення по суті спору.
5. Явка представників сторін обовязкова.
Суддя І.А. Малярчук
The court decision No. 58873016, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 11.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 916/1210/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: