ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
"11" липня 2016 р.Справа № 916/1218/16
за позовом Департаменту комунальної власності ОСОБА_1 міської ради;
до відповідача: ОСОБА_1 обласної організації політичної партії "Нова демократія";
про стягнення 34704,96 грн.;
Суддя Степанова Л.В.
Суть спору: про стягнення 34704,96 грн.
Департамент комунальної власності ОСОБА_1 міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 обласної організації політичної партії "Нова демократія" неустойки у сумі 34704,96грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.05.2016р. порушено провадження у справі №916/1218/16.
Розгляд справи було призначено на 07.07.2016р. о 12:10, однак у звязку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному, засідання суду не відбулося.
У зв`язку із виходом судді Степанової Л.В. з лікарняного, справа №916/1218/16 підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи призначити на "26" липня 2016 р. о 11:30.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.
2. Зобов'язати:
позивача надати: докази оплат відповідачем зазначених у розрахунку неустойки;
відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи.
3. Явка представників сторін обовязкова.
Суддя Л.В. Степанова
The court decision No. 58872990, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 11.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 916/1218/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: