ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"04" липня 2016 р.Справа № 922/4606/15
Господарський суд Харківської області у складі:
головуючий суддя Сальнікова Г.І.
судді: Доленчук Д.О. Макаренко О.В.
без виклику представників сторін
розглянувши заяву представника ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" (в порядку ст. 121 ГПК України) по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Міталтрейд, м. Запоріжжя до Публічного АТ Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе, м. Харків про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Харківської області від 01.03.2016 р. (головуючий суддя Присяжнюк О.О., судді: Доленчук Д.О., Сальнікова Г.І.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міталтрейд" пеню за несвоєчасну оплату за поставлений товар за договором №3/01 на підставі специфікацій до договору №20 від 11.11.2014 р., №24 від 23.12.2014 р. та №1 від 14.01.2015 р. у сумі 189 602,45 грн., інфляційне збільшення суми боргу за несвоєчасну оплату за поставлений за договором № 3/01 від 18.01.2013 р. товар у сумі 19 611,06 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 4 567,97 грн. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення інфляційних відмовлено.
Повне рішення складено 02.03.2016 р.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20 квітня 2016 р. по справі №922/4606/15 апеляційну скаргу відповідача, Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", на рішення господарського суду Харківської області від 01.03.2016 р. у справі № 922/4606/15 залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 01.03.2016 р. у справі № 922/4606/15 залишено без змін.
29.04.2016 р. на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від "01" березня 2016 р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від "20" квітня 2016 р. видано відповідний наказ.
Розпорядженням керівника апарату суду від 30.06.2016 призначено проведення повторного автоматичного розподілу заяви в зв'язку з відпусткою судді Присяжнюка О.О.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2016 визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя - Сальнікова Г.І., судді - Макаренко О.В., Доленчук Д.О.
Відповідно до положень статті 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення.
Суд, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" (в порядку ст. 121 ГПК України) до розгляду.
Розгляд заяви призначити на 11.07.2016 об 12:30.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 218.
Зобовязати сторін за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду: два примірника мирової угоди від 23.06.2016
Явку представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, заяву буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
The court decision No. 58872833, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 04.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 922/4606/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: