ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
06.07.2016
Справа № 910/10973/16
За позовом Приватно-орендного підприємства "РІДНИЙ КРАЙ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПРОТЕК"
про повернення грошових коштів у розмірі 280 320,00 грн.
Суддя Якименко М.М
Представники сторін:
від позивача: не з’явилися;
від відповідача: не з’явилися;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватно-орендне підприємство "РІДНИЙ КРАЙ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПРОТЕК" про повернення грошових коштів у розмірі 280 320,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 06.07.2016 року.
У судове засідання 06.07.2016 року представники позивача та відповідача не з’явилися, про причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи те, що нез’явлення представників сторін у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 09.08.16 о 11:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.
2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.
Суддя Якименко М.М.
The court decision No. 58872773, Commercial Court of Kyiv was adopted on 06.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 910/10973/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: