Court ruling № 58872586, 11.07.2016, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
11.07.2016
Case No.
910/12451/16
Document №
58872586
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.07.2016

Справа № 910/12451/16

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жефко Україна"

про стягнення 544 541,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, від 06.07.2016, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жефко Україна" про стягнення 544541,13 грн.

Відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

В абз. 1 п. 2.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що одним з реквізитів позовної заяви є ціна позову, яку зазначає позивач і з якої обчислюється судовий збір. Якщо позивачем зазначено в заяві ціну позову, але в ній не наведено обґрунтованого розрахунку такої ціни, або його не додано до позовної заяви, або позивачем не зазначена вартість спірного майна та/або не подано доказів в обґрунтування цієї вартості, то позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК.

У позовній заяві позивачем зазначено ціну позову в розмірі 544541,13 грн., в той же час у позовній заяві не наведено обґрунтованого розрахунку такої ціни позову, та такий розрахунок не додано до позовної заяви.

В додатках до позовної заяви зазначено розрахунок вартості фрахту у зв"язку зі зміною вартості дизельного палива згідно договору за період з 01.09.2012-31.08.2014, підписаний заступником головного бухгалтера. Інші розрахунки в додатках не зазначені та до позовних матеріалів не додані. Позивач у позові не зазначає період за який ним нараховано суму боргу у розмірі 544541,13 грн., однак зазначає, що відповідач має здійснити доплату вартості фрахту у зв"язку із збільшенням ціни палива, що мало місце у 2014 році. Отже позивач вказує про недоплату у 2014 році. Розрахунок вартості фрахту здійснений за період з 01.09.2012-31.08.2014, а не за 2014 рік. Доданий до матеріалів справи розрахунок вартості фрахту не є розрахунком ціни позову.

В порушення вимог ст 54 ГПК України позивач не долучив до позовної заяви обгрунтований розрахунок стягуваної суми.

Враховуючи рекомендації, викладені у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Статтею 57 ГПК України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в п. 3 ч. 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Банківські реквізити для перерахування судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду м. Києва:

Одержувач

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)

Банк одержувача

Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)

ЄДРПОУ

37993783

МФО

820019

Рахунок

31215206783001

Код платежу

22030001

Призначення платежу

Судовий збір за подання заяви про…

(зазначити найменування документа, дії)

в Господарський суд міста Києва

В підтвердження сплати судового збору позивачем до позовної заяви додано: платіжне доручення № 8955 від 05.07.2016 на суму 8200,00 грн. В даному платіжному дорученні взагалі не зазначено код платежу 22030001. Таким чином документ, який позивачем надано в підтвердження сплати судового збору, не містить всіх необхідних реквізити, та не є належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі за розгляд позовної вимоги майнового характеру Господарським судом м. Києва.

Відповідно до п. 2.22. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”, якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, заява повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК, зокрема пунктом 4 частини першої статті 63. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв’язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору, то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Суд звертає увагу позивача, що ним невірно вказано найменування відповідача. Замість вірної назви "Товариство з обмеженою відповідальністю "Жефко Україна" помилково вказано "Товариство з обмеженою відповідальністю "Жефко України". Крім того додатки до позовної заяви засвідчені, шляхом проставлення факсимільного підпису, а відмітка прошито та пронумеровано не містить кількості прошитих та пронумерованих аркушів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 3, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя І.В. Усатенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 58872586 ?

Документ № 58872586 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58872586 ?

Дата ухвалення - 11.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58872586 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58872586 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 58872586, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 58872586, Commercial Court of Kyiv was adopted on 11.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 58872586 refers to case No. 910/12451/16

This decision relates to case No. 910/12451/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58872585
Next document : 58872587