Court ruling № 58872275, 11.07.2016, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" липня 2016 р. Справа № 906/606/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

розглядаючи справу за позовом: Приватного підприємства "Соснова" (с. Соснова Переяслав-Хмельницького району Київської області)

до Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" (с. Кремне, Лугинського р-ну, Житомирської обл.)

про стягнення 385777,44 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Бодрягов В.С. дов. №1/16 від 22.02.2016

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Соснова" звернулося до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" заборгованості в загальній сумі 385777,44грн., з яких 302364,00 грн. основного боргу, 60472,80 грн. штрафу та 22940,64 грн. пені, посилаючись на прострочення виконання грошового зобов'язання за договором купівлі-продажу кукурудзи № 07/12-05 від 07.12.15р.

Ухвалою суду від 23.06.2016 порушено провадження у справі та вжито заходи щодо розгляду справи в засіданні суду 11.07.16р.

11.07.2016 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Також, 11.07.2016 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив, згідно якого останній заперечує проти позовних вимог.

З цих підстав, суд розпочав розгляд справи по суті.

Заперечуючи проти позову, представник відповідача доводить, що строк оплати товару (кукурудзи) не настав, а відтак , не настав факт прострочення в оплаті , та, відповідно, можливість застосування штрафу та пені, оскільки позивач, в порушення п.5.1.1, п.5.3 договору не надав відповідачу оригінал рахунку-фактури , виставленого на 100% поставленого товару із зазначенням кількості товару , ціни без ПДВ, загальної суми без ПДВ, суми ПДВ, всього до оплати , податкової накладної та копії квитанції про її внесення до Єдиного реєстру податкових накладних , тоді як лише з моменту отримання рахунку покупцем (відповідачем у справі) починається відлік трьох банківських днів для оплати товару.

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд ухвалює відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу та вжити додаткові заходи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "21" липня 2016 р. о 14:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

3. Сторонам спору виконати належним чином вимоги ухвали суду від 23.06.2016р. в частині подання витребуваних документів в оригіналі для огляду та банківських виписок про на суму проведеного платежу 152440,00грн.

Позивачу, додатково, надати письмове спростування доводам відповідача про відсутність обставин порушення строку виконання грошового зобов'язання.

4. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- в справу

2- позивачу-рек. з пов.

3- відповідачу ( рек.)