ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр.Науки, 5
У Х В А Л А
06.07.2016р. Справа №905/1729/16
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Транспорт», м.Маріуполь
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь
про стягнення 255048,35 грн
Суддя: Паляниця Ю.О.
Секретар судового засідання: Бикова Я.М.
У засіданні брали участь:
від позивача: Криворучко В.Ж. - за дов.
від відповідача: не з'явився
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Марвей Транспорт», м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь про стягнення 255048,35 грн.
06.07.2016р. до господарського суду надійшло клопотання б/н від 06.07.2016р. позивача про продовження строку розгляду справи.
Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Приймаючи до уваги категорію спору, для з'ясування всіх обставин по справі та з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
З огляду на те, що в засідання суду не з'явився відповідач, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись ст.69, п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.
Відкласти розгляд справи на 26.07.16р. об 11:30 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).
Зобов'язати сторони надати документи: 1) на підтвердження наявності у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 права передання об'єктів оренди за договором №3/12 від 31.12.2011р. в оренду; 2) виконання сторонами договору №3/12 від 31.12.2011р. (акти погодження орендної плати, акти про надання послуг); письмові пояснення щодо наявності обставин продовження строку оренди (п.1.3 договору №3/12 від 31.12.2011р.).
Зобов'язати позивача надати оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію статуту (для долучення до матеріалів справи); письмові пояснення з урахування відзиву відповідача.
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 22.07.2016р.
Присутність представників сторін в судовому засіданні не обов'язкова.
Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.
Роз'яснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Ю.О.Паляниця
The court decision No. 58872170, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 06.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 905/1729/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: