ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.07.16р. Справа № 904/3679/16За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Комінцентр - Сервіс ЛТД", м. Дніпропетровськ
до Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м. Дніпропетровськ
про визнання права власності на нежитлові приміщення
Суддя Рудь І.А.
Представники:
від позивача: Чеславська Н.Г., дов. № 14 від 15.04.15р.; Категоренко О.О., директор;
від відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Комінцентр-Сервіс ЛТД" звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить визнати за позивачем право власності на нежитлові приміщення підвалу виробничої будівлі, корпус 1 літ. А-6, А1-7 будинку № 11 по вул. Батумській у м. Дніпропетровську, загальною площею 94,3 кв.м., у тому числі:
15 - коридор площею 13.2 кв.м.,
16 - приміщення площею 10,2 кв.м.,
17 - приміщення площею 40,3 кв.м.,
18 - приміщення площею 14,9 кв.м.,
19 - приміщення площею 15,7 кв.м.,
та на нежитлові приміщення шостого поверху літ. А-6, А1-7 виробничої будівлі, корпус 1 літ. А-6, А1-7 будинку № 11 по вул. Батумській у м. Дніпропетровську, загальною площею 515,8 кв.м,, у тому числі:
1- приміщення площею 20,1 кв.м.,
2 - приміщення площею 29,8 кв.м.,
3 - приміщення площею 19,4 кв.м.,
4 - приміщення площею 17,8 кв.м.,
5 - приміщення площею 35,3 кв.м.,
6 - приміщення площею 17,3 кв.м.,
7 - приміщення площею 34,1 кв.м.,
8 - приміщення площею 14,7 кв.м.,
9 - коридор площею 2,8 кв.м,
10 - умивальник площею 2,9 кв.м.,
11 - убиральня площею 1,2 кв.м.,
12 - убиральня площею 2,8 кв.м.,
13 - умивальник площею 4,8 кв.м.,
14 - коридор площею 104,1 кв.м,
15 - приміщення площею 20,3 кв.м.,
16 - приміщення площею 17,7 кв.м.,
17 - приміщення площею 35,6 кв.м.,
18 - приміщення площею 36,9 кв.м.,
19 - приміщення площею 5,9 кв.м.,
20 - приміщення площею 12,2 кв.м,,
21 - приміщення площею 17,0 кв.м,
22 - приміщення площею 18,2 кв.м,
23 - приміщення площею 20,0 кв.м, 25 - приміщення площею 17,9 кв.м.
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до договору купівлі-продажу майна від 11.02.1992р., укладеного із Дніпропетровським заводом важких пресів, правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство "Завод "Дніпропрес", позивач є власником спірних нежитлових приміщень по вул. Батумській, 11 у м. Дніпропетровську. На даний час у позивача виникла необхідність зареєструвати право власності на вказане нерухоме майно у порядку, встановленому чинним законодавством, але згідно рішення від 26.06.2015р. № 22409907 реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції позивачу було відмовлено в держаній реєстрації прав та їх обтяжень. Позивач зазначає, що спірні об'єкти нерухомості перебувають на балансі підприємства, мають балансову вартість, та протягом всього часу з моменту придбання використовуються у господарській діяльності підприємства. Як зазначає позивач, він добросовісно заволодів спірним майно, тривалий час з 1992р. безперервно та відкрито ним користувався, у зв'язку із чим вбачає підстави для визнання за ним права власності на вказане вище нерухоме майно на підставі ст. 344 ЦК України, тобто, за набувальною давністю.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився та не надав витребувані судом документи. Про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи.
На підставі ч. 3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору для надання витребуваних судом документів.
За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.
Разом з тим, у зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою відповідача у судове засідання, спір не може бути вирішено. Розгляд справи належить відкласти.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.
2. Розгляд справи відкласти на 21.07.2016р. об 12:50 год., каб. № 3-303 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.
3. Сторонам надати завчасно до суду:
Позивачу:
- пояснення на відзив відповідача на позовну заяву;
- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду
Відповідачу:
- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності;
- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;
- оригінал договору з додатками - для огляду;
- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;
- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.
4. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя І.А. Рудь
The court decision No. 58872069, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 07.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 904/3679/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: