
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
11 липня 2016 року Справа № 905/90/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач), Нєсвєтової Н.М., Стратієнко Л.В.,розглянувши матеріали касаційної скаргивиконавчого комітету Маріупольської міської радина постанову та на рішенняДонецького апеляційного господарського суду від 05.05.2016 року господарського суду Донецької області від 02.02.2016 рокуу справі господарського судуДонецької областіза позовомвиконавчого комітету Маріупольської міської радидотовариства з обмеженою відповідальністю "Містраль Плюс" простягнення 24 776, 84 грн.,визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу виконавчого комітету Маріупольської міської ради на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.05.2016 року та на рішення господарського суду Донецької області від 02.02.2016 року до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні, яке відбудеться 20.07.2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. №328.
3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий М.М.Черкащенко
Судді Н.М.Нєсвєтова
Л.В.Стратієнко
The court decision No. 58871834, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 11.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 905/90/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: