Court ruling № 58870909, 15.06.2016, Obolonskyi District Court of Kyiv City

15.06.2016 Справа № 756/11299/13-к

Провадження № 1-кп/756/6/16

У Х В А Л А

15 червня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Ільченко Ю.В.,

за участю прокурора Охріменка О.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

представника

цивільного відповідача ОСОБА_3,

захисника Опольського А.Е.,

обвинуваченого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката Опольського Анатолія Едуардовича про призначення комплексної судово-медичної та авто-технічної експертизи, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження захисником обвинуваченого Опольським А.Е. порушено клопотання про призначення комплексної судово-медичної та авто-технічної експертизи, в обґрунтування якого захисник посилається на сумнівність висновків проведених у справі судово-медичної та авто-технічної експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання в зв'язку з його безпідставністю.

Керуючись ст. 242, 332, 350, 372, 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката Опольського Анатолія Едуардовича про призначення комплексної судово-медичної та авто-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя