Decision № 58870833, 07.07.2016, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
07.07.2016
Case No.
754/4731/16-ц
Document №
58870833
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Номер провадження 2/754/3184/16

Справа №754/4731/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

при секретарі - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.11.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Z19.226.70763, відповідно до умов якого Банк надав відповідачці кредит у розмірі 19999,00 грн. зі сплатою 1,99% річних строком на 36 місяців. 31.12.2015 року між позивачем та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 31/12-1, згідно умов якого ПАТ «Ідея Банк» відступив (передав у власність) Факторові з 31.12.2015 року, а ТОВ набуло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Оскільки відповідачка кредит та відсотки за кредитом не сплачує, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача борг за кредитним договором на загальну суму 25211,44 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідачки, за наявних у справі матеріалів.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.11.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Z19.226.70763.

Відповідно до умов Кредитного договору Банк надав відповідачці кредит у розмірі 19999,00 грн. зі сплатою 1,99% річних строком на 36 місяців, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Банк повністю виконав свої зобов'язання згідно кредитного договору, надав відповідачці кредитні кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером.

Проте відповідачка порушила свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати нарахованих відсотків та комісії.

31.12.2015 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 31/12-1, згідно умов якого ПАТ «Ідея Банк» відступив (передав у власність) Факторові з 31.12.2015 року, а ТОВ набуло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

На виконання вимог ст. 1082 ЦК України відповідачку письмово повідомлено про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Рантьє» за кредитним договором шляхом направлення відповідного повідомлення на адресу її реєстрації.

Останній платіж відповідачкою здійснено 10.06.2015 року.

Станом на 31.12.2015 року сума боргу відповідачки за кредитним договором становить 25211,44 грн., з яких:

-сума основного боргу - 12913,76 грн.;

-сума простроченого боргу - 4792,23 грн.;

-прострочені проценти - 7487,10 грн.;

-строкові проценти - 18,35 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Як встановлено судом, відповідачка не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідачка умови кредитного договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідачки на користь ТОВ підлягає стягненню борг за кредитним договором на загальну суму 25211,44 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. 509, 512, 514, 525, 526, 527, 530, 599, 610, 629, 1050, 1054, 1077, 1078, 1079, 1082, 1084 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» заборгованість за Кредитним договором № № Z19.226.70763 від 12.11.2014 року у розмірі 25211,44 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:

Часті запитання

Який тип судового документу № 58870833 ?

Документ № 58870833 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 58870833 ?

Дата ухвалення - 07.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58870833 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58870833 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 58870833, Desnianskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 58870833, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 07.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 58870833 refers to case No. 754/4731/16-ц

This decision relates to case No. 754/4731/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58870824
Next document : 58870840