Court ruling № 58868045, 08.07.2016, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

08.07.2016

Справа № 642/2017/16ц

Провадження № 2п/642/47/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

08.04. 2016 р. до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся житловий кооператив «Холодногірський-2» з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 4606 гр..

01.06. 2016 р. відповідачка ОСОБА_1, будучи належним чином 21.05.2016 р. повідомлена повісткою про слухання справи, у судове засідання не з»явилася, а тому суд, керуючись ст.224 ЦПК України, вирішив винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідачки ( а. с. 57, 59 61).

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 01 червня 2016 року позовні вимоги були задоволені частково та стягнуто з відповідачки ОСОБА_1 на користь житлового кооперативу «Холодногірський-2» заборгованість по квартирній платі з 01 квітня 2013 р. по 01 березня 2016 р. в сумі 3731 гр. 25 коп. та витрати на оплату судового збору в сумі 1377 гр., всього 5108 гр. 25 коп. ( а. с.63 65)..

05 липня 2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою з проханням скасувати дане заочне рішення, оскільки рішення є незаконним та необґрунтованим, виходячи з наступного. Вона не була на «закритому судовому засіданні суду», у зв»язку з тим, що має на утриманні хвору матір обмежену в рухах. Телефон судді не працював. Вона намагалася зателефонувати до суду протягом двох днів, судове рішення отримала 12 червня 2016 р.. Відповідачка вважає рішення суду необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки договір на оплату житлово-комунальних послуг відсутній. ЖК «Холодногірський-2» вже декілька років, починаючи з 2001 р., не надавав їй комунальні послуги по опаленню кутової кімнати площиною 18 кв. м. Теплові мережі ( 2 стояка) фізично вийшли з ладу, температурний баланс квартири порушується, не постачається гаряча вода за нормами. Незважаючи на звернення її та інших мешканців будинку зі скаргами на неналежне теплопостачання, їх доводи не були задоволені. Розрахунок заборгованості позивачем зроблений неправильно. За її підрахунками вона заборгованості не має, а переплата за надані послуги становить 382,99 гр..

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала та дала пояснення аналогічні викладеним у заяві обставинам.

Представник ЖК «Холодногірський-2» проти скасування заочного рішення заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідачки. підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена, 01 червня 2016 р. у судове засідання не з»явилася, а тому суд у відповідності до ст.224 ЦПК України розглянув справу за відсутністю відповідачки та виніс заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

За думкою суду докази, про які вказано у заяві, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з викладеного суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення не вбачається, а тому залишає заяву ОСОБА_1 без задоволення.

У відповідності до ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області, тобто протягом 10 днів з дня проголошення ухвали. При цьому особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, можуть оскаржити заочне рішення протягом 10 днів з дня отримання ними копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 01 червня 2016 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Лазарєв А.В.