Court ruling № 58867987, 11.07.2016, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast

Справа № 630/413/16-ц

Провадження № 2/630/296/16

УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2016 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду м. Люботин Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Люботинської міської ради Харківської області про стягнення аліментів на утримання дитини та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Люботинської міської ради Харківської області про стягнення аліментів на утримання дитини та встановлення опіки

Автоматизованою системою документообігу суду «КП Д3» позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Люботинської міської ради Харківської області про стягнення аліментів на утримання дитини та встановлення опіки, розподілено під № 630/413/16ц для розгляду судді Демяненко І.В.

Як вбачається із доданої до позову копії рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2015 року , представником позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_3, яка є рідною донькою головуючого по справі судді Демяненко І.В.

З метою усунення будь-яких приводів для наявності сумнівів, щодо неупередженості головуючого судді при розгляді справи, відповідно до вимог ст. 20, 23 ЦПК України суддя Демяненко І.В. заявила самовідвід. Заявлений самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі. В даному випадку очевидно, що суддя Демяненко І.В. не може брати участь в розгляді цієї справи, через те, що представник позивача є її рідною донькою.

Також суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру .

Згідно п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету ОСОБА_4 Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Так при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих звязків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного звязку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Норма про самовідвід гарантує неупередженість та обєктивність здійснення правосуддя. Таким чином, з огляду на зазначене, необхідно задовольнити самовідвід судді Демяненко І.В.

Інші обставини, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 20, 23, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Самовідвід головуючого по справі судді Демяненко І.В. задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Служби у справах дітей Люботинської міської ради Харківської області про стягнення аліментів на утримання дитини та встановлення опіки, передати до канцелярії суду для визначення в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України, іншого судді Люботинського міського суду Харківської області, який буде розглядати дану справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі суддя

Суддя ОСОБА_5