Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/50/2016 Справа № 641/11769/15-ц
У Х В А Л А
11 липня 2016 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 6261,95 грн., судові витрати у розмірі 487,20 грн., а всього 6749,15 грн.
08 липня 2016 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 січня 2016 року.
З урахуванням вищевикладеного, вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючисьст.156 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди призначити до розгляду на 18 липня 2016 року на 11 год. 40 хв.
Копіюухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Суддя -ОСОБА_5
The court decision No. 58866952, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 11.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 641/11769/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: