Court ruling № 58865609, 11.07.2016, Nova Kakhovka City Court of Kherson Oblast

Справа № 661/439/16-ц

Провадження № 2-п/661/15/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Чирського Г.М.

при секретарі Шевченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» скасування заочного рішення від 24.05.2016 р. по справі №661\439\16-ц за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним, - в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду з відповідною заявою, в обґрунтування якої зазначивши про те, що заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.05.2016 року по цивільній справі №661\439\16-ц позовні вимоги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним, було задоволено. При розгляді судом зазначеної справи представник відповідача присутній не був, у звязку з чим не мав можливості подати відповідні докази та повідомити про всі відомі факти. Враховуючи зазначене, представник заявника просить суд, скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника у судове засідання не з*явився, подав заяву про розгляд заяви за своєї відсутності.

Позивач та представник позивача у судове засідання не зявились, подали заяви про розгляд справи за своєї відсутності.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 24.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним, ухвалено заочне рішення про задоволення позову та вирішено визнати недійсним кредитний договір №612141829 від 12.02.2014 р., укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача отримано судові повістки, у судові засіданні призначені на 10.03.2016 року, 01.04.2016 року, 04.05.2016 р., проте у судове засідання призначене на 24.05.2016 р., представником відповідач судова повістка не отримана з не відомих суду причин, а тому останній не був присутнім в них та про зазначене рішення суду дізнався лише 07.06.2016 року , у звязку з чим не міг подати докази та надати пояснення щодо позову, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких підстав, суд вважає завою такою, що підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню. Керуючись ст. 231-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.05.2016 року по цивільній справі №661\1439\16-ц за ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2016 року об 14.00 годині, роз'яснивши сторонам право надати свої заперечення та представити докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський