АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/630/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Гудкова Ю.Г. Провадження № 22-ц/789/897/16 Доповідач - Ткач З.Є.Категорія - 19
У Х В А Л А
17 червня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про зняття арешту з транспортного засобу, стягнення судових витрат та спричиненої моральної шкоди, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про зняття арешту з транспортного засобу, стягнення судових витрат та спричиненої моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.
2. Направити копію апеляційної скарги сторонам.
3. Надати строк до 28.06.2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя:
The court decision No. 58865308, Ternopil Regional Court of Appeal was adopted on 17.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 605/630/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: