КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/13898/15-ц
Провадження № 2/552/1444/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та про поділ спільного майна подружжя,-
В С Т А Н О В И В:
08 липня 2016 року на адресу Київського районного суд м.Полтави з Октябрського районного суду м.Полтави на підставі ухвали від 01 липня 2016 року надійшла за підсудністю цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та про поділ спільного майна подружжя.
Цього ж дня вищевказана цивільна справа була передана на розгляд судді Турченко Т.В.
Судом встановлено, що перешкоди для прийняття цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та про поділ спільного майна подружжя відсутні, тому дану цивільну справу слід прийняти до свого провадження.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та про поділ спільного майна подружжя.
Призначити судове засідання на 27 липня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб.16.
Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.
Суддя Т.В.Турченко
The court decision No. 58864845, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 11.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 554/13898/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: