АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/585/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2037/16Головуючий у 1-й інстанції Сайко О. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 липня 2016 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Карпушина Г.Л.,
Суддів: Винниченка Ю.М., Чумак О.В.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 03 червня 2016 року
по справі за позовом Публічного акціонерного товаритсва Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -
в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.
Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 03 червня 2016 року.
Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 11:30 год. 18.07.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Судді: Г. Л. Карпушин
ОСОБА_3
ОСОБА_4
The court decision No. 58864713, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 11.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 544/585/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: