АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6158/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1985/16Головуючий у 1-й інстанції Савічева В.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 червня 2016 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 квітня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 квітня 2016 року відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
З даною ухвалою суду не погодився ОСОБА_2О та оскаржив її в апеляційному порядку, подавши на неї апеляційну скаргу.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.3 ст. 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області була винесена 12 квітня 2016 року. Разом з тим, апеляційна скарга подана до суду лише 10 червня 2016 року, при цьому, в апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали.
Крім того, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга також не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачений судовий збір.
Відповідно до п.9 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 р.), визначено, що з апеляційної скарги на ухвалу суду поданої фізичною особою справляється судовий збір у розмірі ставки 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що з урахуванням ч. 1 ст. 4 вказаного Закону, становить 275, 60 грн.
Таким чином, виходячи з викладеного апелянту необхідно сплатити 275, 60 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.
Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38019510;
Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;
Код банку отримувача: 831019;
Розрахунковий рахунок: 31217206780002;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101;
Код ЄДРПОУ суду 02893077
У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається: «Судовий збір, Пункт ставок 1.9 «За подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду» (Згідно переліку розміру ставок судового збору)».
За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, ч. 2, ч.3 ст.297 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 квітня 2016 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 квітня 2016 року та пять днів для усунення інших недоліків (надання оригіналів квитанції про сплату судового збору).
Вразі невиконання у тридцятиденний термін вимог ухвали у частині звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Вразі невиконання у пятиденний строк вимог ухвали у частині усунення інших недоліків (надання оригіналів квитанції про сплату судового збору) апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
The court decision No. 58864694, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 23.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 524/6158/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: