Decision № 58863200, 05.07.2016, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа № 464/3686/16-ц

пр.№ 2/464/1220/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2016 Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю: представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Агропросперіс Банк", Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про припинення іпотечного договору,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про припинення обтяжень і виключення запису з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна. Обґрунтовує позов тим, що 17.08.2012 ним придбано з прилюдних торгів предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (протокол № 1412246-1 від 17.08.2012 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна). Відповідно до вказаного протоколу позивач вчасно сплатив кошти за вказану вище квартиру та державним виконавцем було складено акт про придбання вказаного нерухомого майна із прилюдних торгів. На підставі акта державного виконавця 31.08.2012 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 посвідчено Свідоцтво про право власності ОСОБА_3М на квартиру АДРЕСА_2, реєстровий № 2121. На момент придбання вказаної квартири позивачем така була предметом іпотеки, іпотекодавцем був ОСОБА_5, а іпотекодержателем виступав ВАТ «Астра Банк», правонаступником якого є ПАТ «Агропросперіс Банк», який в подальшому відступив право вимоги ПАТ «Дельта Банк». Вказав, що у звязку з придбанням квартири на прилюдних торгах іпотека припиняється. Проте станом на сьогодні придбаний позивачем обєкт продовжує рахуватись в реєстрі іпотеки і таке обтяження порушує його права як покупця, не дають можливості в повній мірі реалізувати повноваження власника придбаної квартири, тому вимушений звернутись до суду і просить позов задоволити.

Представник позивача ОСОБА_2, діючи згідно договору про надання правової допомоги (а.с.10) в судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в фабулі позовної заяви. Просить позов задоволити.

Представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_10, діючи згідно довіреності, в судовому засіданні позов не визнав, вказав, що кошти за реалізацію майна до банківської установи не надходили. В останнє судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Представники інших відповідачів, третіх осіб в судове засідання не зявились, повідомлялись належно, про причини не прибуття суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представників.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши надані сторонами докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 17.08.2012 були проведені прилюдні торги з реалізації предмету іпотеки і ОСОБА_3 придбав з прилюдних торгів предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

На підставі протоколу № 1412246-1 від 17.08.2012 про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, позивачем вчасно оплачено кошти за вказану вище квартиру.

Відповідно зі ст.47 Закону України «Про іпотеку», після надходження коштів від реалізації предмету іпотеки на рахунок ВДВС, державний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки.

Встановлено, що 31.08.2012 державним виконавцем складено акт про придбання вказаного нерухомого майна із прилюдних торгів. На підставі цього акта приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 видано свідоцтво про право власності ОСОБА_3М на квартиру АДРЕСА_2, реєстровий № 2121 і 11.09.2012 зареєстровано в ОКП ЛОР БТІ та ЕО (витяг про державну реєстрацію прав № 35452395).

Судом зясовано, що з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна не вилучено записи з реєстру іпотек : Реєстраційний номер іпотеки 9387142 від 25.12.2009.

Встановлено, що 02.12.2013 між ПАТ «Астра Банк», правонаступником якого є ПАТ «Агропросперіс Банк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимог, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_11В.). Таким чином, на підставі вказаного вище договору ПАТ «Дельта Банк» набуло статусу нового кредитора.

Позивач неодноразово звертався до ПАТ «Дельта Банк» з проханням зняти всі іпотечні обтяження та вжити заходів щодо зняття обтяжень на належне ОСОБА_3 нерухоме майно, а саме однокімнатної квартири АДРЕСА_3. Проте банк надав відповідь про те, що необхідно звернутись до відповідного відділу державної виконавчої служби.

З відповіді Сихівського ВДВС ЛМУЮ від 24.06.2016 № 12371 вбачається, що вилучити записи за реєстраційними номерами неможливо, оскільки у Сихівського ВДВС м.Львів обмежений доступ до державного реєстру іпотек і для вилучення даних записів немає технічної можливості.

У відповідності до інформаційної довідки від 04.07.2016 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності нерухоме майно вбачається, що згідно державного реєстру договір іпотеки на квартиру АДРЕСА_3 числиться по договору іпотеки укладеного між ВАТ «ОСОБА_2 банк» та ОСОБА_5

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до положень ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Відповідно до статті 1 Закону № 898-IV іпотека це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

У відповідності до вимогст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства. іноземним юридичним особам. міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 2 Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна, затвердженого Наказом МЮ України № 31/5 від 09.06.1999 в редакції наказу МЮ України № 85/5 від 18.08.2004 накладення арешту (звільнення з-під арешту) нерухомого майна може здійснюватися судом, відповідно до п. 25 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженогопостановою КМУ № 410 від 31.03.2004, запис про обтяження майна іпотекою може бути виключений на підставі рішення суду з обовязковим зазначенням порядкового номеру запису в реєстрі.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону № 898-IV іпотека припиняється у разі реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі реалізації предмета застави.

Враховуючи те, що 17 серпня 2012 року відбулись прилюдні торги з продажу арештованого нерухомого майна, на яких майно, що є предметом іпотеки було продано, тому правовідносини за договором іпотеки квартири АДРЕСА_4 є припиненими, що є підставою для виключення відомостей щодо обтяження нерухомого майна іпотекою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способом захисту цивільних прав та інтересів, згідно з ст. 16 ЦК України можуть бути визнання права та припинення дії, що порушує право, відновлення становища яке існувало до порушення.

Виходячи з викладено і враховуючи, що обєкт нерухомості (предмет іпотеки) квартира АДРЕСА_4 була придбана позивачем на прилюдних торгах (17.08.2012), державним виконавцем позивачу видано акт про реалізацію предмета іпотеки, тобто іпотека на вказану нерухомість у ВАТ «Астра Банк» припинена, але державна реєстрація обтяжень не проведена, чим порушені права позивача у здійсненні ним права власності на майно, тому позов слід задоволити і виключити записи з Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Заперечення представника відповідача ПАТ «Дельта Банк» на ту обставину, що кошти від реалізації предмета іпотеки на адресу банку від відділу ВДВС не надходили не заслуговують на увагу суду, оскільки позивачем було повністю дотримано процедуру придбання майна з прилюдних торгів, кошти ним перераховані на розрахунковий рахунок ВДВС як це передбачено нормами чинного законодавства, тобто майно було реалізовано, а іпотека припинена. При цьому, судом встановлено, що кошти в розмірі 131197,43 грн. перераховані Сихівським ВДВС ЛМУЮ на рахунок ПАТ «Астра Банк» ще 02.09.2012.

На підставі ст.ст. 15, 328, 386, 391 ЦК України, ст. 17 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст.10,60,88,212,213,214,215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 задоволити.

Припинити іпотеку, зареєстровану в спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження - іпотека 9387142, на квартиру АДРЕСА_5, згідно іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 №1535, 25.12.2009, укладеного ВАТ "ОСОБА_2 банк" та ОСОБА_5

Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в графі відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та в графі відомості з Державного реєстру іпотек записи щодо обтяження квартири АДРЕСА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Ю.Горбань