РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________
Справа № 327/126/16-ц
Провадження № 2/327/59/2016
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
06.07.2016 року смт. Розівка
Розівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Кущ Т.М.,
при секретарі судового засідання Вьюкіній Г.В.,
за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
06 травня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 18 лютого 2004 року у розмірі 29439 грн. 51 коп., де заборгованість за кредитом 6763 грн. 06 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 21776 грн. 45 коп., заборгованість за пенею та комісією 900 грн. 00 коп.. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму понесених судових витрат.
Ухвалою суду від 10 червня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. Судовий розгляд справи призначено на 17 червня 2016 року о 10 год. 30 хв. та відкладено на 06 липня 2016 року о 10 год. 30 хв..
Сторони та їх представники в судове засідання, яке було призначено на 06 липня 2016 року о 10 год. 30 хв., не зявились, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання, призначене на 06 липня 2016 року, не зявився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у письмовій заяві, поданій до суду разом з позовною заявою, повноважний представник позивача на підставі довіреності ОСОБА_2 прохав розглянути справу без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 06 липня 2016 року, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки.
Разом з тим, 06 липня 2016 року до суду надійшло письмове клопотання відповідача ОСОБА_1 з проханням відкласти розгляд справи у звязку з вирішенням питання щодо оформлення реструктуризації заборгованості.
Відповідно п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.
Вирішуючи питання про можливість відкладення розгляду справи, судом враховано те, що відповідач письмово прохав відкласти розгляд справи для вирішення спору в позасудовому порядку.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст.169 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, - задовольнити.
Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відкласти на 09 год. 30 хв. 21 липня 2016 року.
В судове засідання викликати сторони представника позивача, відповідача ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.М. Кущ
The court decision No. 58862234, Rozivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 06.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 327/126/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: