Court ruling № 58862187, 08.07.2016, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

08 липня 2016 р. Справа № 820/11873/15Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2016р. по справі № 820/11873/15

за позовом Приватного виробничого підприємства "Квадро"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2016р. задоволено позов Приватного виробничого підприємство "Квадро" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016 р. вказана апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали, а ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2016 р. апеляційна скарга повернута відповідачу, у звязку з неусунення недоліків.

У звязку з цим, 14.04.2016 р. відповідачем вдруге подана апеляційна скарга на вказану вище постанову суду.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2016 р. відмовлено відповідачу у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 р. відмовлено відповідачу у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та у звязку з цим, відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 4 ст. 189 КАС України.

У звязку з цим, 04.07.2016 р. відповідачем втретє подана апеляційна скарга на вказану вище постанову суду.

Провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи те, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач повинен відмовити у відкритті апеляційного правадження на підставі п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2016р. по справі № 820/11873/15 за позовом Приватного виробничого підприємства "Квадро" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:(підпис) ОСОБА_1