Court ruling № 58860283, 11.07.2016, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/4902/16-ц

2-з/405/10/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Голиківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( проживаючий за адресою: м. Кіровоград, площа Дружби народів, буд.5 кв.80), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( місце проживання ( зареєстроване ) м. Новомиргород, вул. Боженка, 32/29; місце проживання (фактичне с. Костянтинівка, Новомиргородського району Кіровоградської області, вул. Вокзальна, 17), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Голиківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області ( 27333, с. Голикове, Олександрівського райну Кіровоградської області, вул. Леніна, 13), в якому просить визнати недійсним правочин заповіт, укладений 18 квітня 1991 року ОСОБА_3, яка померла 29 жовтня 2014 року, реєстраційний № 34, посвідчений Голиківською Сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області. Стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати по справі.

24 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову вказуючи, що в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання правочину недійсним.

В зв'язку з тим, що за вищевказаним заповітом відповідач оформив право власності на квартиру № 22, розташованої в м. Кіровограді, площа Дружби народів, буд. 6, в нього є достатні підстави стверджувати, що дізнавшись про даний позов, він розпорядиться вказаним майном, з метою уникнути виконання рішення суду, що підтверджується довіреністю від 08.10.2015 року з правом продажу вищевказаної квартири.

Просить вжити заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру №22, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, площа Дружби народів, буд. 6, зареєстровану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як обєкт нерухомого майна за реєстраційним номером №747805435101, належну на праві власності ОСОБА_2, номер запису про право власності: 11566156.

Згідно ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Савелійовича про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру №22 загальною площею 30,49 кв.м., у тому числі житловою площею 17,47 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, площа Дружби народів, будинок №6, зареєстровану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як обєкт нерухомого майна за реєстраційним номером № 747805435101, належну на праві власності на підставі рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 29.09.2015 року, справа № 22ц/781/2252/14, ОСОБА_2, номер запису про право власності: 11566156, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Копію ухвали направити до Подільському відділу державної виконавчої служби по місту Кіровограду Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І.А. Циганаш