Справа № 404/821/16-ц
Номер провадження 2/404/1243/16
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.
за участі секретаря - Чайка О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Техноплюс-Кіровоград про стягнення боргу ,-
ВСТАНОВИВ:
На підставі ст.ст. 192, 526, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути із Приватного підприємства Техноплюс-Кіровоград (ЄДРПОУ 33316484) на користь ОСОБА_1 20 000 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на 08.07.2016 року (день ухвалення рішення) становить - 496 295 , 96 грн. боргу за договором позики від 08.07.2014 року та 5 % в місяць в розмірі-
496 295, 96 грн., а всього: 992 591 , 92 грн.
У задоволенні решти вимог -відмовити. Стягнути із Приватного підприємства Техноплюс-Кіровоград (ЄДРПОУ 33316484) на користь держави - 6 890 ,00 грн. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Кіровського О. В. Бершадська
районного суду
м.Кіровограда
The court decision No. 58860179, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 08.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 404/821/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: