Справа № 363/704/16-ц Головуючий у І інстанції Войнаренко Л.Ф.Провадження № 22-ц/780/3711/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 58 07.07.2016
УХВАЛА
Іменем України
07 липня 2016 року м.Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді Савченка С.І.,
суддів: Даценко Л.М., Білоконь О.В.,
при секретарі Воробей В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 березня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області про закінчення виконавчого провадження, заінтересована особа боржник фізична особа-підприємець ОСОБА_4,-
в с т а н о в и л а:
Колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту на пять днів.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 березня 2016 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді:
The court decision No. 58859897, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 07.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 363/704/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: