Court ruling № 58857578, 23.06.2016, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів реагування

23 червня 2016 року м. Київ № 826/21896/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву законного представника товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Інвест" про скасування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 18 січня 2016 року задоволено повністю позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Інвест" (далі - відповідач) про застосування до відповідача заходів реагування, а саме застосовано до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення його роботи за адресою: вулиця Дніпропетровська, 22 в Солом’янському районі місті Києві, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та двері приміщень - до повного усунення (відсутності існування) виявлених порушень вимог чинного законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року постанову суду першої інстанції від 18 січня 2016 року залишено без змін.

До суду через канцелярію віл законного представника відповідача надійшла письмова заява про скасування заходів реагування (далі - подана заява) разом із письмовими доказами на її обґрунтування.

Подану заяву судом призначено до розгляду та вирішення у судовому засіданні.

Присутній у судовому засіданні 09 червня 2016 року представник заявника подану заяву підтримав та просив задовольнити її.

Представник позивача у судове засідання 09 червня 2016 року не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду поданої заяви сторона позивача повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 13 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.

Враховуючи викладені норму та обставини, у судовому засіданні 09 червня 2016 року судом прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення поданої заяви у порядку письмового провадження.

Так, згідно з ч. 12 ст. 183-2 КАС України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

На підтвердження того факту, що обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати, заявником до поданої заяви додано експертний висновок додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної безпеки від 25 травня 2016 року, відповідно до висновків якого, враховуючи ступінь виконання порушень діючих протипожежних норм та правил, тенденцію до покращення протипожежного стану складських та офісних приміщень відповідача, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Дніпропетровська, 22, а також відсутність порушень, які б могли привести до виникнення пожежі, поширення вогню, ускладнювали б пожежогасіння чи перешкоджали б евакуації людей, а також відсутність порушень, які спричиняють пряму небезпеку життю та здоров’ю людей, діяльність заявника є такою, що не становить небезпеки для життя та здоров’я людей.

Будь-яких інших доказів на підтвердження своєї позиції заявником суду не надано.

Таким чином, перевіривши зазначені у поданій заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з’ясованим у судовому засіданні обставинам, вислухавши думку присутнього у судовому засіданні представника заявника, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи та додано до поданої заяви на підтвердження обставин, зазначених у ній, суд прийшов до висновку, що усі обставини, які стали підставою для застосування до заявника заходів реагування, на час подачі заяви не перестали існувати та не усунуті, що, за переконанням суду, унеможливлює скасування застосованих до заявника заходів реагування.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви законного представника товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Інвест" про скасування заходів реагування.

Копії ухвали направити (вручити) заявнику та позивачу (їх уповноваженим представникам), роз’яснивши, що ухвала не підлягає оскарженню. Відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин