Court ruling № 58857370, 06.07.2016, Ternopil District Administrative Court

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/302/13-а

06 липня 2016 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Данилевич Н.А. розглянувши у письмовому провадженні у місті Тернополі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелвіс» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелвіс» про забезпечення позову шляхом зупинення виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 року по справі №819/302/13-а, яка переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду.

В обґрунтування клопотання про вжиття заходів забезпечення позову заявником зазначено, що виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 року по справі №819/302/13-а завдасть Товариству з обмеженою відповідальністю «Мелвіс» матеріальних збитків у великих розмірах.

Вивчивши подане клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст.118 КАС України визначено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Зі змісту наведеної законодавчої норми слідує, що вжиття судом заходів забезпечення позову можливе, зокрема, у разі наявності загрози для реалізації особою своїх прав та інтересів або неможливості їх захисту (відновлення) у подальшому.

За правилами ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, адміністративний позов, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 КАС України).

З аналізу вищенаведених норм процесуального права слідує, що забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік видів забезпечення позову є вичерпним.

Суд зауважує, що в порядку забезпечення позову можуть застосовуватися тільки вищезазначені заходи. Застосування будь-якого іншого забезпечувального заходу вважається протизаконним. Приймаючи рішення про заборону вчинення дій, адміністративний суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти.

В заявленому клопотанні не міститься жодної вимоги яка стосується зупинення дій рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень або заборони вчиняти певні дії з метою забезпечення позову, натомість заявник просить зупинити виконання постанови суду Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.06.2013 року по справі №819/302/13-а, яка не є рішенням суб'єкта владних повноважень.

Також суд звертає увагу на те, що справа №819/302/13-а за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелвіс» до Гусятинської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення – рішення знаходиться на розгляді у Вищому адміністративному суді України.

Так, згідно п.5 ч.1 ст. 215 КАС України право зупиняти виконання судових рішень, які оскаржуються, належить Вищому адміністративному суду України, а не окружному адміністративному суду.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні клопотання про забезпечення позову слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.117, 118, 252 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелвіс» про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.