ОСОБА_1 окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду
"08" липня 2016 р. Справа №820/3400/16
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С.,
розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "ШЛЯХРЕМБУД" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області проскасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "ШЛЯХРЕМБУД", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому з врахуванням уточнень просить суд
- скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.06.2016 року №0000691401, винесене Індустріальною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області;
- скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.06.2016 року №0000371401, винесене Індустріальною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 22.06.2016 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України. Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви. На даний час недоліки позовної заяви позивачем усунуто.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "ШЛЯХРЕМБУД" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.08.2016 року о 09:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. № 10.
Справа розглядається суддею Нуруллаєвим І.С. одноособово.
Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.
Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Зазначені документи надати до суду не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання.
Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.С. Нуруллаєв
The court decision No. 58857266, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 08.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 820/3400/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: