Копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
07 липня 2016 р. Справа №818/770/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопілля агросвіт" до Білопільського районного управління юстиції Сумської області, державного реєстратора Білопільського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення реєстраційної служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок на підставі договорів оренди ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 з товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ОСОБА_6".
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_12 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/770/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопілля агросвіт" до Білопільського районного управління юстиції Сумської області, державного реєстратора Білопільського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень.
2. Призначити справу до судового розгляду на "19" липня 2016 р. о 14:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_12 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) М.М. Шаповал
З оригіналом згідно
Суддя М.М. Шаповал
The court decision No. 58857256, Sumy District Administrative Court was adopted on 07.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 818/770/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: