Справа №521/9105/16-ц
Провадження №2-о/521/213/16
УХВАЛА
про повернення заяви
30 червня 2016 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
ВСТАНОВИВ:
Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
При цьому до відкриття провадження у справі від сторони заявника надійшла заява про повернення заяви.
Згідно ст. 121 ч.3, ч.4 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли зокрема позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.
На підставі викладеного суддя вбачає обґрунтованим задовольнити подану заяву і повернути заяву заявнику.
Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа повернути заявникові.
Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 58856932, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 30.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 521/9105/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: