ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про повернення позовної заяви)
11 липня 2016 рокуЖитомирСправа № 806/1029/16
Категорія 8.3.2
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування акту від 16.11.2015 року, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування акту від 16.11.2015 року .
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 02.07.2016. Ні в установлений судом строк, ні на час винесення даної ухвали позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід повернути позивачу .
Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
у х в а л и в :
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування акту від 16.11.2015 року повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяМ.С. Токарева
The court decision No. 58856232, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 11.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 806/1029/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: