07.07.2016
Провадження № 2-п/331/66/2016
331/1319/16-ц
У Х В А Л А
07 липня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши заяву Дадунц Овіка Грантіковича про перегляд заочного рішення,
В С Т А Н О В И В
Заочним рішенням Жовтневого районного суду від 04.04.2016 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до Дадунц Овіка Грантіковича, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд цього рішення суду. В заяві зазначає, що повістки не отримував.
Згідно зі ст.. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
В порушення наведених вимог законодавства у заяві відсутнє посилання на докази, якими підтверджуються заперечення проти позову.
Тому заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя
У Х В А Л И В
Заяву Дадунц Овіка Грантіковича про перегляд заочного рішення залишити без руху.
Сповістити заявника про необхідність усунути зазначені порушення в дводенний строк з дня отримання ухвали, у противному випадку заява буде вважатися не поданою і повернута йому.
Суддя: В.В. Мінасов
The court decision No. 58855813, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 07.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 331/1319/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: