Decision № 5885448, 05.03.2009, Trostianets District Court of Sumy Oblast

Approval Date
05.03.2009
Case No.
2-235/2009
Document №
5885448
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

СПРАВА №2-235/2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2009 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді – Янової Л.М.

при секретарі – Голубничій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції в Сумській області до ОСОБА_1, третя особа: Зарічненська сільська рада про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок самовільної рубки дерев,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок самовільної рубки дерев.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач 26.11.2008 року на території Зарічненської сільської ради незаконно спиляв два сухостійких дерева(акація біла, клен польовий) без належного дозволу, чим заподіяв державі збитки в розмірі 882 грн. 50 коп., які позивач просить стягнути з відповідача на користь Зарічненської сільської ради.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та пояснила, що завдані збитки в розмірі 882 грн. 50 коп. слід стягнути на користь Зарічненської сільської ради, так як грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності відповідно до п.20 ст.6 та п.5 ст.48 Закону України «Про державний бюджет на 2009 рік» спрямовуються до місцевих бюджетів.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує виплатити кошти, пояснив, що в нього скрутне матеріальне становище, тимчасово не працює він та його дружина, виплачувати збитки буде поступово.

Представник третьої особи: Зарічненська сільська рада в судове засідання не з»явився, хоча були увідомлені належним чином.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню:

• 26.11.2008 року на відповідача було складено протокол про адміністративне правопорушення №007401 про самовільну порубку дерев (а.с.3) та 27.11.2008 року була винесена постанова про накладення адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн, який відповідач ОСОБА_1 сплатив (копія постанови а.с.4, копія квитанції а.с.5).

Відповідно до ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов»язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Статтею 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення.

Відповідач позов визнає в повному обсязі і не заперечує про відшкодування завданих збитків.

Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності відповідно до п.20 ст.6 та п.5 ст.48 Закону України «Про державний бюджет на 2009 рік» спрямовуються до місцевих бюджетів.

Тому кошти необхідно перерахувати на рахунок Зарічненської сільської ради для перерозподілу між бюджетами відповідно до ст.6,48 Закону України «Про державний бюджет на 2009 рік».

Таким чином позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,84,88,209,212, 214-215 ЦПК України, п.20 ст.6 та п.5 ст.48 Закону України «Про державний бюджет на 2009 рік», ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», суд –

В И Р І Ш И В :

Позов Державної екологічної інспекції в Сумській області до ОСОБА_1, третя особа: Зарічненська сільська рада про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок самовільної рубки дерев – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 882 грн. 50 коп. завданих збитків на користь Зарічненської сільської ради (Банк одержувача – ГУДКУ в Сумській області, одержувач коштів – місцевий бюджет Зарічненської сільської ради 24062100, р/р 33115331700396, код ОКПО 23635190, МФО 837013).

Стягнути з ОСОБА_1 51 (п»ятьдесят одну грн.) судових витрат та 7 (сім гривень 50 коп.) гривень 50 коп. в рахунок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

Текст набраний на комп»ютері і має силу оригіналу.

Часті запитання

Який тип судового документу № 5885448 ?

Документ № 5885448 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 5885448 ?

Дата ухвалення - 05.03.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 5885448 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 5885448 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 5885448, Trostianets District Court of Sumy Oblast

The court decision No. 5885448, Trostianets District Court of Sumy Oblast was adopted on 05.03.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 5885448 refers to case No. 2-235/2009

This decision relates to case No. 2-235/2009. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 5824507
Next document : 5907681