АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4550/15 Справа № 208/2040/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Газель» Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове обєднання» на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Газель» Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове обєднання» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Газель» Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове обєднання» на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 березня 2014 року.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 17 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя: Л.М.Болтунова
The court decision No. 58853731, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 26.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 208/2040/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: