Court ruling № 58852685, 08.07.2016, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/7966/16-ц

Провадження № 2/161/3115/16

У Х В А Л А

08 липня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Луцької міської ради про підтвердження звільнення з роботи

В С Т А Н О В И В:

17.06.2016 рок позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою в якій просить підтвердити звільнення його з роботи 28.05.1982 року в кінотеатрі «Батьківщина» із п»ятирічним стажем звільнення, визнавши фіктивними записи від 06.05.1994 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.06.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Вищевказану ухвалу суду позивач ОСОБА_1 отримав 30.06.2016 року, про що у матеріалах справи міститься відповідне поштове повідомлення.

Проте, у визначений в ухвалі суду строк позивач та її представник недоліки позовної заяви не усунув, ухвалу суду не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що позову заяву ОСОБА_1 необхідно вважати неподаною і повернути позивачу

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 293, 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про підтвердження звільнення з роботи вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2