Court ruling № 58852595, 01.07.2016, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/13780/14-ц

Провадження № 2-с/161/69/16

У Х В А Л А

01 липня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Авдійчук О.А.,

розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29 серпня 2014 року у справі за заявою житлово-комунального підприємства №3 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу від 29.08.2014 року у справі за заявою житлово-комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Вказує, що на момент винесення судового наказу жодної заборгованості перед стягувачем у нього не було. Крім того, жодних договорів щодо надання вказаних послуг між ним та ЖКП №3 не укладалось, а тому просив з цих підстав скасувати судовий наказ.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.08.2014 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача житлово-комунального підприємства №3 заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в розмірі 2850,43 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як зясовано в судовому засіданні, копію судового наказу заявник отримав 09.06.2016 року.

Отже, за таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, поновити пропущений строк для звернення із заявою про скасування судового наказу, а судовий наказ від 29 серпня 2014 року, виданий за заявою ЖКП №3 скасувати, оскільки заявлені вимоги слід розглядати в позовному провадженні, так як між сторонами існує спір з приводу існуючих між ними правовідносин.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 29.08.2014 року, виданого за заявою житлово-комунального підприємства №3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача ЖПК №3 заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території в розмірі 2850,43 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк