УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"07" липня 2016 р. Справа № 906/533/16
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Машевської О.П.
за участю секретаря судового засідання Гребеннікової Н.П.
розглядаючи справу за позовом: Новоград-Волинської КЕЧ району Міністерства оборони України ( м. Новоград-Волинський)
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( м. Новоград-Волинський)
про стягнення 15227,61 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Хоптюк В.С. дов. №106 від 14.01.2016р.
від відповідача: ОСОБА_3 дов. №б/н від 10.07.2015р.
В засіданні суду 04.07.2016року оголошувалась перерва до 14:30 год. 07.07.16р.
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за теплопостачання у сумі 15227,61грн. за період опалювального сезону 2015/2016р.р. на підставі укладеного Договору № 411 про надання послуг з централізованого опалення від 01.11.2013р.
В засіданні суду 04.07.16р. вирішення спору продовжено по суті.
Представник позивача позов підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.
Представник відповідача проти позовних вимог заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 04.07.2016р. Зокрема, вважає , що у позові має бути відмовлено повністю. Разом з тим, визнає, що згідно договору про надання послуг від 01.11.2013 №411, відповідач має право на зменшення плати за послугу з централізованого опалення невідповідної якості, але самостійно розрахувати розмір цієї плати не може. Наявність підстав для зменшення плати за неякісно надану послугу з опалення доводить тим, що температурний режим в орендованих приміщеннях , які використовуються як кафе та їдальня, протягом опалювального сезону не відповідав нормативному на рівні + 22 °С +(-) 3°С, як це визначено у ДБН В.2.5-67:2013 "Опалення, вентиляція та кондиціювання". Подав докази звернення до відповідача з листами - претензіями з цього питання з додатками - актами температурних показників в орендованих приміщеннях, за підписом ТВО командира військової частини , інших осіб.
В судовому засіданні оголошувалася перерва до 15:00 07.07.2016.
Після перерви представник позивача заперечив проти наданих відповідачем актів температурних показників, як належних засобів доказування, оскільки участі у їх складанні не приймав представник Новоград-Волинської КЕЧ. Не вбачає представник позивача також підстав для зменшення плати за надані послуги з опалення в опалювальному сезоні, що минув, оскільки вважає, що відповідно до КТМ 244-94 "Норми та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні", затверджених Державним комітетом України по житлово-комунальному господарству, нормативним показником температури для підприємств роздрібної торгівлі та громадського харчування є температура не нижче + 12 °С, яка і була забезпечена.
Представник відповідача доводить, що питання невідповідності температурного режиму в орендованих приміщеннях в опалювальний період вирішувалось сторонами у січні 2014року, наслідком чого став перерахунок плати за послугу опалення у цьому місяці на рівні 0,00 грн. На підставі цього прикладу, представник відповідача вважає, що позивач вправі отримати плату за надану послугу опалення лише у разі забезпечення нормативної температури на рівні + 22 °С +(-) 3°С; за меншу температуру повітря в орендованих приміщеннях плата не повинна вимагатись.
Заслухавши представників сторін та дослідивши умови Договору № 411 про надання послуг з централізованого опалення від 01.11.2013р. , приймаючи до уваги також вимоги чинного законодавства в частині обов'язку виконавця послуги з теплопостачання надати її якісно споживачу, суд ухвалює вжити додаткові заходи для підготовки справи до розгляду в наступному засіданні суду, про що зазначити в резолютивній частині ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Наступне судове засідання призначити на "21" липня 2016 р. о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109
3. Сторонам спору письмово підтвердити наступне:
- про які нормативи (норми) споживання тепла йдеться у п.9 Договору № 411 про надання послуг з централізованого опалення від 01.11.2013р. та про які відповідач має право отримати інформацію, а позивач її надати, про що йдеться у п.п. 2 п. 13 та п.п.2 п. 16 цього Договору;
- про які Правила йдеться у п. 12 цього Договору для здійснення перерахунку розміру плати за опалення;
- про можливість досягнення домовленості застосувати Правила, про які йдеться у п.12 цього Договору , для здійснення перерахунку розміру плати за опалення за наслідками опалювального сезону 2015/2016р.р. у разі невідповідності розміру плати нормативам (нормам) споживання, про які сторони домовились, погоджуючи п.9 цього Договору.
4. Позивачу, окрім вказівок п. 3 резолютивної частини ухвали суду, надати додатково в засідання суду:
- докази виконання у 2015 році п. 6.26 Положення про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України , затвердженого наказом Міністерства оборони України від 03.07.2013р. № 448, а також письмове пояснення підставам невиконання вимог п. 6.29 цього Положення в частині встановлення приладу обліку теплової енергії в орендованих відповідачем приміщеннях ;
- докази виконання у 2015році наказу Міністерства оборони України № 277 від 16.07.2015р. "Про підготовку казармено-житлового фонду і комунальних споруд до експлуатації в зимовий період 2015-2016 років" в частині здійснення до 15 вересня 2015 року комісійної перевірки готовності до експлуатації в зимовий період казармено-житлового фонду і комунальних споруд, оформленої відповідним актом.
5. Відповідачу , окрім вказівок п. 3 резолютивної частини ухвали суду, надати додатково в засідання суду:
- письмове пояснення по суті такого питання: чи залучаються наймані працівники до надання послуг у сфері громадського харчування в орендованих приміщеннях (кафе, їдальня) в опалювальний період ; якщо так, надати відповідні докази.
Суддя Машевська О.П.
Друк. :
1 - у справу, 2-3 сторонам ( простою)
The court decision No. 58850441, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 07.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 906/533/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: